Политика и личность
Изучая фактические связи статистическим методом на больших выборках населения, мы обнаруживаем, что эти связи организованы в некий вид иерархической системы. Внизу иерархии мы находим миллион и одно случайное выражение отношения или мнения, которые мы высказываем в течение нашей жизни. Некоторые из них характеризуют наши долгосрочные взгляды, другие же являются совершенно мимолетными и могут быть просто результатом временного раздражения. Так, у человека, чей новый автомобиль поцарапала неопытная женщина-водитель, до некоторой степени случайным образом может возникнуть желание высказать несколько резких замечаний о женщинах-водителях. При этом в более спокойной для него обстановке он не имеет непременно подразумевающейся антифеминистской позиции. Только в том случае, когда высказывание мнения происходит более одного раза, мы достигаем его относительной стабильности, которая делает его пригодным для измерения и записи.
Таким образом, если человек в нескольких случаях высказывается в том духе, что детей должно быть видно, но не слышно, то мы можем рассматривать это как подлинное выражение мнения.
Подобные мнения коррелируют между собой: Мы видели это на примере с двумя мнениями о том, что «Евреи трусливы» и «В этой стране у евреев слишком много власти и влияния». Взаимосвязи такого рода, вовлекающие множество мнений в дискуссии по одному центральному вопросу (в этом случае — отношения к евреям), дают начало чему-то вроде концепции более высокого порядка, чем концепция мнения, а именно — концепции установки. Однако сами установки не являются несвязанными, и когда мы анализируем взаимосвязи между ними, то приходим к конструкции еще более высокого порядка, а именно — к идеологии, например, идеологии консерватизма.
Рис. 8. Схематическая иллюстрация структуры установок
Иерархическая система, подобная описанной нами, иллюстрируется рисунком 8. Изучая этот рисунок, необходимо помнить, что подразумеваемые здесь взаимосвязи никоим образом не являются случайными или основанными на априорных соображениях со стороны исследователя. Рисунок просто представляет в схематическом виде реальные взаимосвязи, наблюдаемые между установками и мнениями, которых придерживаются репрезентативные выборки населения. Связь одного мнения или установки в другой является фактической. Ее измерение основано на выражении точек зрения тысяч людей, выбранных случайным образом из общей совокупности населения. Вот какой момент очень важно помнить. Вклад психолога состоит из теории и способа анализа и организации данных. Однако действительное содержание этой схемы определяется людьми, чьи мнения и установки он анализирует.
Рис. 9. Эмпирически определенные взаимосвязи различных социальных установок друг с другом и с двумя основными принципами организации: 1 — радикализм; 2 — консерватизм; 3 — тактичность-послушание; 4 — жесткость-непримиримость; 5 — брак, перед заключением которого будущие супруги договариваются о количестве детей и условиях развода; 6 — упрощенное бракоразводное законодательство; 7 — празднование воскресенья устарело; 8 — отмена абортов и лицензионного законодательства; 9 — отмена ограничений на замужество учительниц; 10 — отмена частной собственности; 11 — патриотизм — сила, направленная против мира; 12 — отказ от национального суверенитета; 13 — запрет принудительной стерилизации; 14 — пацифизм; 15 — отказывающиеся от прохождения военной службы по политическим или религиозно-этическим убеждениям не являются предателями; 16 — цветные (люди) неполноценны; 17 — евреи слишком влиятельны; 18 — телесное наказание; 19 — суровое обращение с преступниками; 20 — смертная казнь; 21 — «экономия розог»; 22 — против смешанных браков; 23 — национализация неэффективна; 24 — сделать религиозное образование обязательным; 25 — сделать контроль рождаемости незаконным; 26 — возврат к религии
Его гипотеза может предусматривать высокую корреляцию между двумя мнениями, но будет ли такая корреляция существовать на самом деле, — вот вопрос, ответ на который может дать только эмпирическое исследование.
Каков же вердикт такого эмпирического исследования, примененного к гипотезам, которые мы рассматриваем в настоящий момент? Результат выполнения детального анализа такого рода на выборках из нескольких тысяч мужчин и женщин, представителей рабочего и среднего классов всех уровней образования, всех возрастов и голосующих за весь спектр политических партий страны, приведен на рисунке 9. Здесь представлена организация мнений и установок, объективно определяемая расчетом связей. Можно видеть, что результат весьма сильно подтверждает нашу общую теорию. Действительно, наблюдаются две основных противостоящих группы идеологий, соответствующих радикализму и консерватизму, и тактичности-послушанию и жесткости-непримиримости. Консервативные убеждения явно содержат мнение, что национализация неэффективна, что религиозное образование должно быть обязательным, что цветные люди неполноценны, что контроль рождаемости необходимо сделать незаконным, что смертная казнь должна быть сохранена и так далее. С другой стороны, радикалы убеждены, что частную собственность следует отменить, что празднование воскресенья устарело, что мы должны отказаться от национального суверенитета в интересах мира и так далее. То, что эти пункты в действительности представляют консервативное и радикальное мнения, можно продемонстрировать при помощи простого расчета. Процент одобрительных утверждений для каждого пункта был рассчитан отдельно для избирателей, голосующих за консервативную и лейбористскую партии. Избиратели были выравнены по социальному классу, образованию, возрасту, полу и другим важным переменным. Затем для каждого пункта была рассчитана разница утверждений в процентах. В результате обнаружилось, что мнения по указанным выше, а также по другим вопросам, приведенным на рисунке, действительно выявили заметную разницу в утверждениях между избирателями консервативной и лейбористской партий. Следовательно, не вызывает сомнений, что и здесь мы имеем дело с подлинным радикально-консервативным континуумом.
А что насчет жестко-непримиримого — тактично-послушного континуума? Видно, что наше предположение подтверждается. На жестко-непримиримой стороне мы видим откровенно агрессивные и сексуальные отношения. Агрессивные отношения выступают за телесные наказания, смертную казнь, суровое обращение с преступниками, телесные наказания для детей и так далее. Откровенные отношения в области секса поддерживают брак, перед заключением которого будущие супруги договариваются о количестве детей и условиях развода, или пробный брак, упрощенное бракоразводное законодательство, отмену закона об абортах, делая, таким образом, аборты более легкодоступными каждому, и так далее. С другой стороны, отношения, характеризующие тактично-послушную сторону континуума, придают особое значение этическим и религиозным ограничениям и пацифизму, отказу от национального суверенитета, возврату к религии, приданию религиозному образованию статуса обязательного, признанию незаконным контроля рождаемости и отмене телесных наказаний и смертной казни. Следовательно, в ходе нашего анализа отношений это представляет существенное доказательство то, что сделанный нами вывод подтверждается.
Однако мы до сих пор не показали, что наш анализ взаимосвязей между политическими партиями таков, как предположительно изображен на рисунке 7 (в), и к этой задаче мы и должны сейчас обратиться. Если наша гипотеза верна, то предположим, что коммунисты должны быть жестко-непримиримыми радикалами, а фашисты — жестко-непримиримыми консерваторами. Либералы должны быть тактично-послушной частью и промежуточным звеном в континууме радикализма — консерватизма, а социалисты и консерваторы — промежуточным звеном в тактично-послушном континууме между авторитарными партиями и либералами, и между левыми и правыми, соответственно, в радикально-консервативном континууме. Доказательство этого предположения отыскивалось по следующему алгоритму. Были разработаны анкеты, пункты которых наилучшим образом характеризовали консервативно-радикальный и жестко-непримиримый — тактично-послушный континуум. Эти две анкеты мы будем называть, соответственно, опросными листами R и T, которые могут рассматриваться как достаточно надежные и обоснованные критерии двух наших континуумов. Их опробовали и усовершенствовали в целом ряде исследований, прежде чем наконец применили к большим группам людей — членов различных партий, с которыми мы имеем дело, или голосовавших за них. Результаты этих опросных листов были определены и представлены в графическом виде. После этого выяснилось, что наше предположение об относительных положениях различных групп подтвердились во множестве деталей. Единственное расхождение произошло в отношении к фашистам, которые в действительности были жестко-непримиримыми и консервативными, но в меньшей степени, чем избиратели консервативной партии. Во всех остальных деталях предположение в точности исполнилось. Следовательно, мы можем сделать вывод, что наша гипотеза в значительной степени прогностична.
Читателя может заинтересовать определение своей собственной позиции и позиции других людей относительно этих двух континуумов. С этой целью ниже я привожу анкету из 60 пунктов, которую можно применить для определения результата по обоим, R и T, континуумам. Читатель может сначала заполнить анкету, а затем посмотреть разъяснение для расшифровки результата. Инструкции, предшествующие анкете, точно такие же, как и те, которые обычно давались вместе с ней. Разъяснение, а также способ подсчета баллов и среднего балла для различных репрезентативных выборок приведены в конце этой главы.
