База знаний

При обсуждении этих методов, чем мы сейчас и займемся, необходимо принимать во внимание одну существенную трудность, которая делает данную область психологии особенно разочаровывающей и неудовлетворительной. Эта трудность связана с почти полным отсутствием какого бы то ни было надежного критерия, согласно которому мы можем оценить наши методы и тесты. В психологии тест рассматривается как имеющий силу, если можно показать, что он действительно измеряет заданные параметры. Например, давайте предположим, что перед нами поставлена задача подготовить батарею тестов для улучшения отбора подмастерьев для гончаров. Тогда как технически это может оказаться нелегкой задачей, в принципе относительно простое решение возможно, поскольку у нас есть критерий измерения соответствия любого предложенного теста. Мы можем предложить подходящий тест или батарею тестов при изучении 1000 подмастерьев, записать их результаты в виде набранных очков и затем соотнести эти очки с действительным количеством заготовок, сделанных каждым из наших субъектов за день, неделю или за год. Имея в распоряжении эти записи, сделанные гончарами, можно установить относительную способность их подмастерьев, и, таким образом, станет известным взаимосвязь этой способности с результатами испытаний. Затем мы можем оставить те тесты, которые показали наибольшую взаимосвязь со способностью делать заготовки, и исключить тесты с низкой или умеренной способностью прогнозирования.

Будут, конечно, всевозможные затруднения практического характера. Так, лондонские заготовки и заготовки из Глазго могут иметь разные параметры или же могут отличаться используемые инструменты. Могут быть различными ремесленные школы, а может существовать и всеобщее соглашение производить ежедневно не более определенного количества заготовок. Практические трудности такого рода делают жизнь индустриального психолога более деятельной и беспокойной, все же не являются непреодолимыми — обычно можно найти способы и средства для принятия в расчет ненадежных факторов подобного типа.

Трудность в области изучения личности состоит в том, что для тех переменных, которые нас действительно интересуют, нет никакого внешнего критерия. Если бы существовал некий конкретный способ определить, кто обладает хорошим чувством юмора, а у кого его нет, то мы могли бы легко сравнить любые имеющиеся оценки с действительными данными и таким образом выяснить, кто был хорошим судьей, а кто — нет. Подобным же образом мы можем сконструировать тесты на «чувство юмора», сохранив имеющие высокую корреляцию, согласно нашему критерию, и отбросив те, у которых ее нет. Но будь у нас такой совершенный критерий, мы, конечно же, не нуждались бы ни в оценках, ни в тестах. В действительности же тот факт, что и оценки и тесты все еще используются, более чем ясно показывает, что на практике объективного и надежного критерия не существует.

Чрезвычайные трудности в поисках хорошего критерия можно проиллюстрировать некоторым опытом, полученным во время войны, когда проблема отбора летчиков стала критической. Очевидно, что между людьми существуют значительные различия в способности учиться летать и управлять самолетом. Было бы весьма неэффективно и дорого обучать каждого желающего и потом считать непригодным того, кто вдребезги разбил самолет, стоящий полмиллиона фунтов. В результате был создан ряд тестов, подобных упомянутым выше, поскольку считалось, что способности, измеренные при их помощи, будут релевантными по отношению к искусству управления самолетом. Однако не было зарегистрировано вообще никакого соответствия между результатами этих тестов и реальной способностью летать. Это показалось необоснованным, так как множество предыдущих исследований демонстрировало наличие такой взаимосвязи, и поэтому возникли сомнения относительно критерия оценки способности летать. Этот критерий, который на первый взгляд казался достаточно обоснованным, состоял из оценки опытного инструктора, который внимательно наблюдал за курсантами, выполнявшими серию предписанных маневров, каждый из которых оценивался в отдельности относительно совершенства его исполнения. Затем инструктор давал общую оценку, подсчитав количество баллов, полученных при выполнении различных маневров, и высказывал свое общее впечатление о кандидате.

С целью проверки надежности этого критерия ряду кандидатов было предложено выполнить определенные маневры, за которыми одновременно наблюдали несколько инструкторов, делавшие свои оценки, не консультируясь друг с другом. Когда их оценки сравнили, то было обнаружено, что между ними почти нет никакого согласия. Все они дали низкую оценку кандидату, который при попытке приземления сломал шасси своего самолета, опрокинул самолет и в конце концов умудрился разбить его. Но произошедшее с этим кандидатом стало единственным случаем полного согласия инструкторов. В отношении остальных субъективные мнения судей настолько разошлись, что стало совершенно очевидно: выработать разумный критерий на основании таких ненадежных оценок невозможно. На самом деле разработка объективной методики заняла очень много времени.

Традиционно используемым альтернативным (по отношению к оценкам) методом являются анкеты, или личные опросные листы. В этом случае интересующему нас субъекту предлагается ответить на ряд вопросов о самом себе, и на основе этих ответов мы пытаемся прийти к некоторым выводам о его личности. Данный метод, очевидно, имеет и недостатки, к которым мы сейчас и обратимся. Однако в определенных ситуациях они не мешают ему работать вполне эффективно, и в психологии из всех методов сбора данных, относящихся к изучению личности, анкеты являются, вероятно, самым популярным.

Метод анкетирования возник почти так же, как и тесты на интеллект — в ответ на крайнюю необходимость. Во время Первой мировой войны американская армия была обеспокоена большим числом призывников, которые «забраковывались» по причине того или иного вида нервных заболеваний. Для армии это было серьезным вопросом, означавшим, что для ухода за такими невротиками требовалось большое количество медицинского персонала, медсестер, санитаров и так далее. К тому же необходимо было создавать специальные больницы, привлекать психиатров для определения степени непригодности и, самое последнее, но не самое немаловажное, — требовались существенные финансовые затраты. Было подсчитано, что «выделение» из армии одного невротика в итоге обходилось правительству Соединенных Штатов в 75 000 долларов, поскольку здесь этот процесс требует больших усилий. Если 75 000 долларов умножить на сотни тысяч случаев, то станет ясно, что для властей была бы огромной помощью возможность диагностировать потенциального невротика до его зачисления в армию. Такой ранний диагноз оказался бы чрезвычайно полезен не только для армии, но и, вероятно, для самого потенциального невротика. Это могло бы спасти его от почти неизбежного нервного расстройства, и возможно, он был бы намного полезнее для страны на гражданской работе, вызывающей меньший стресс и не ускоряющей так стремительно все невротические симптомы, с которыми мы так хорошо познакомились за последние пятьдесят лет. С этической точки зрения, этот аргумент иногда подвергается нападкам, поскольку означает, что разные люди несут разное бремя обязанностей, но каковы бы ни были этические последствия, немногие армии, по практическим причинам, отвергнут использование процедуры отбора, которая способна по возможности отсеять невротиков. Человеком, которому было доверена трудная задача создания такого сита, был Вудворт, один из самых выдающихся американских психологов. Понимая, что лабораторные эксперименты в армейских условиях отбора будут невозможны, Вудворт разработал анкету, на которую должны были ответить призывники. Анкета состояла из очень простых вопросов, ответы на которые следовало давать, подчеркивая слова «Да», «Нет» или, в случае затруднения, «?». Сами вопросы были взяты из нескольких учебников по психиатрии и обозначали все симптомы, связанные с неврозом: частые головные боли, ночные кошмары, беспокойство о чьем-то здоровье, частое чувство жалости, потеря уверенности в себе, чувство неполноценности или слишком длительные переживания в связи с оскорблениями. В своем окончательном опросном листе Вудворт свел вместе более 200 вопросов такого рода, но эта анкета никогда не использовалась для отбора, поскольку война к тому времени закончилась. Читатель, интересующийся типами предложенных вопросов, может прочесть очень краткий опросный лист, использовавшийся в Великобритании и приведенный ниже. Он содержит сорок вопросов, а результат представляет собой просто количество «Да», подчеркнутых субъектом. Среднее количество баллов для групп нормальных субъектов — около 10, а для невротиков — около 20. (Читатель не должен принимать слишком близко к сердцу тот факт, что в своих ответах на вопросы он обнаружит 20 и более ответов «Да». Это не означает, что он невротик. Опросные листы такого рода могут дать опытному психологу полезные сведения и выделить людей для дальнейшего исследования. Сами по себе они никогда и ни при каких обстоятельствах не могут использоваться для заключения о психическом здоровье человека.)

1) Испытываете ли Вы головокружения?

2) Бывает ли у Вас учащенное сердцебиение и глухие удары сердца?

3) Было ли у Вас когда-либо нервное расстройство?

4) Теряли ли Вы работоспособность из-за серьезного заболевания?

5) Часто ли у Вас возникает «волнение перед выходом на сцену»?

6) Часто ли Вы испытываете трудности при разговоре с незнакомцами?

7) Часто ли Вас беспокоит заикание или запинки?

8) Часто ли Вы теряли сознание на два и более часа вследствие несчастного случая или удара?

9) Слишком ли долго Вы переживаете оскорбления?

10) Считаете ли Вы себя нервным человеком?

11) Ваши чувства легко ранить?

12) Держитесь ли Вы в тени на общественных мероприятиях?

13) Подвержены ли Вы приступам дрожи и трепета?

14) Вы обидчивы?

15) Мешают ли Вам спать мысли, роящиеся у Вас в голове?

16) Беспокоят ли Вас возможные несчастья?

17) Вы застенчивы?

18) Ощущаете ли Вы иногда счастье, иногда подавленность, без видимой причины?

19) Часто ли Вы мечтаете?

20) Кажется ли Вам, что Ваша жизнь менее значительна, чем жизнь других людей?

21) Чувствуете ли Вы временами боль в области сердца?

22) Бывают ли у Вас ночные кошмары?

23) Беспокоитесь ли Вы о своем здоровье?

24) Ходите ли Вы иногда во сне?

25) Сильно ли Вы потеете без физических нагрузок?

26) Считаете ли Вы трудным подружиться?

27) Часто ли, задумавшись, Вы теряете нить своих действий?

28) Обижаетесь ли Вы по различным поводам?

29) Часто ли Вы раздражаетесь?

30) Часто ли Вы чувствуете себя совершенно несчастным?

31) Часто ли Вы чувствуете неловкость в присутствии старших?

32) Страдаете ли Вы бессонницей?

33) Страдаете ли Вы одышкой без выполнения тяжелой работы?

34) Часто ли Вы страдаете сильными головными болями?

35) Страдаете ли Вы от «нервов»?

36) Беспокоят ли Вас боли и недомогания?

37) Нервничаете ли Вы в таких местах, как лифты, поезда, тоннели?

38) Страдаете ли Вы приступами поноса?

39) Теряете ли Вы самоуверенность?

40) Беспокоит ли Вас ощущение неполноценности?

Предыдущая | Оглавление | Следующая