Телепатия и ясновидение
Рассматривая шквал критики, обрушившейся на голову Райна, важно представлять, что он, хотя бы частично, был ответствен за это. Грубо говоря, существует два способа выполнения исследований в этой области. Один метод (именно он принят Райном) — начать эксперимент в весьма нестандартных и свободных условиях, дающих субъекту более положительный, дружелюбный тип отношений, который, несомненно, является важным психологическим фактором успешной работы, а строгий контроль имеет тенденцию к их разрушению. Постепенно Райн усиливал контроль, всегда стараясь поддерживать положительное отношение со стороны субъекта, пока, наконец, не достигал точки, когда контроль становился абсолютно строгим, а субъект все еще давал положительные результаты. Альтернативный метод состоит в осуществлении наиболее жесткого контроля с самого начала, однако весьма возможно, что в таких условиях страдает сотрудничество и будут получены менее значимые результаты.
Вероятно, метод Райна лучше других. Однако вызывает сомнения, прав ли он был, публикуя результаты своих менее контролируемых экспериментов. Справедливая критика настроила многих против принятия последующих, более жестко контролируемых экспериментальных исследований. Возможно, было бы лучше ограничиться отчетом о небольшом количестве жестких экспериментов, которые не оставляли вообще никаких лазеек. Один из таких весьма впечатляющих экспериментов был выполнен с Губертом Пирсом, одним из знаменитейших субъектов Райна.
Во время проведения эксперимента субъект и «отправитель» находились в разных зданиях университета Дюка, между которыми не было даже телефонной связи. Согласно предварительно разработанной схеме, проводивший эксперимент доктор Пратт в назначенное время снимал верхнюю карту перетасованной колоды и клал ее лицом вниз в центре стола. Через тридцать секунд Пирс записывал свой ответ, а еще через тридцать секунд Пратт снимал следующую карту. Таким образом, они работали со скоростью одна карта в минуту, делая 50 предположений за один сеанс. Затем Пратт и Пирс запечатывали листы со своими записями и, не сообщаясь друг с другом, доставляли их Райну, который проверял результаты. Усредненный по 750 попыткам результат составил 8,7 совпадений на 25 карт. Перевес против случайности составил около 1020 к 1. При желании читатель может проверить все сделанные и приведенные выше критические замечания и лично убедиться, как мало они могут объяснить результаты, зарегистрированные в этих исследованиях.
За те годы, в течение которых Райн ужесточал свои средства контроля, кажется, произошло определенное изменение точки зрения. Ранее считалось, что почти у каждого есть парапсихологические способности, хотя бы в малой степени, и что эксперименты с привлечением большого количества людей будут в целом иметь тенденцию давать положительные результаты. Вполне возможно, что достигнутые при тех условиях положительные результаты были, полностью или частично, обусловлены неточностью условий эксперимента. В последние годы внимание несколько сместилось в сторону небольшого числа высокоодаренных индивидуумов, от которых можно ожидать высоких результатов в течение длительного времени. Широкомасштабные эксперименты с привлечением большого количества людей имеют тенденцию давать только вероятностные результаты, хотя они могут быть полезны для поиска личности с редким даром, которая может изучаться в дальнейшем.
Думается, не очень интересно приводить в деталях подтверждающие эксперименты, выполненные Райном и его последователями. Будем надеяться, что это не гигантский тайный сговор, объединивший около тридцати университетских факультетов по всему миру и несколько сотен весьма уважаемых ученых в различных областях науки. Многие из них изначально недоброжелательно относились к заявлениям психологов-исследователей. Заключение непредубежденного наблюдателя может значить, что должно существовать небольшое число людей, получающих информацию, находящуюся в как в умах других людей, так и во внешнем мире, еще неизвестными науке средствами. Это не следует истолковывать в качестве поддержки таких понятий, как жизнь после смерти, философский идеализм или что-нибудь еще. Толкование данного факта должно дождаться более основательного знания условий, при которых получаются такие результаты, и средств, при помощи которых передаются экстрасенсорные сообщения.
Райн и его партнеры опробовали различные методы для обнаружения коррелятов этой экстрасенсорной способности. В частности, они интересовались вопросом, какой тип личности наиболее вероятно может дать положительные результаты ЭСВ. Интеллектуалы, хотя и наиболее очевидные кандидаты, вскоре были исключены. Оказалось, что нет достаточных оснований предполагать, будто экстрасенсорное восприятие можно более часто встретить среди людей высокого, среднего или низкого интеллекта. Поэтому внимание было нацелено на не познавательную сторону личности. Одной из первых, кто начал работать в этом направлении, была Хамфри, воспользовавшаяся рисуночным тестом. В этом тесте, изобретенным Элкишем, используются типы рисунков, создаваемых субъектами, участвующими В экспериментах для сопоставления «экспансивного типа», демонстрирующего воображение, живость и свободу выражения, с «зажатым типом», демонстрирующим заторможенность, отсутствие воображения и робость.
Хамфри предлагала своим субъектам сделать набросок, который бы основывался на рисунке, находящемся в непрозрачном запечатанном конверте, в надежде на некоторую связь между качествами экспансивности-зажатости эскиза и ясновидческой способностью человека реагировать на рисунок в конверте. Была разработана сложная система подсчета результатов, и Хамфри выяснила, что экспансивные дали средний результат, превышающий случайное ожидание, в то время как результат зажатых был ниже случайного уровня. Разница по отношению к случайности была очень большой — около 300 000 к одному. Общий итог экспансивных (положительное отклонение) и зажатых (отрицательное отклонение) в сумме дал результат, который не сильно отличался от случайного. Таким образом, итоговый результат не выявил доказательства экстрасенсорного восприятия.
В последующем эксперименте использовалась, скорее, телепатия, чем ясновидение. «Отправитель» смотрел на картинки, находясь в удаленной комнате, а угадывающие рисовали скетчи в другой комнате. На этот раз зависимость была обратной. Результаты зажатых были выше случайного уровня, а результаты экспансивных — ниже. В соответствии с этими данными другой исследователь обнаружил, что экспансивные субъекты, отобранные по их высоким результатам в тестах на ясновидение, в тестах на телепатию показали результаты, существенно ниже ожидаемых. Напротив, зажатые субъекты, давшие в тестах на ясновидение результаты ниже случайного ожидания, в тестах на телепатию показали результаты, намного превышающие случайные. Проведенные в Великобритании, эти эксперименты не дали повторения результатов, полученных в Америке. В любом случае необходимо отметить, что технология Элкиша не является очень надежной, так как один и тот же человек может делать зажатые рисунки в одном случае и экспансивные — в другом. В общем, здесь, как и в других областях психологии, вероятно, надежным является правило: данные, перед тем как окончательно их признать, следует повторить в нескольких разных департаментах. Пока это не будет сделано, мы вряд ли сочтем выводы Хамфри выше, чем просто предположения.
Это справедливо и для экспериментов, выполненных Шмейдлер. Она делила своих субъектов на две группы, назвав соответственно «овцы» и «козы». «Козы» выражали убеждение, что телепатия в условиях эксперимента была невозможна, тогда как «овцы» допускали эту вероятность. В среднем, «овцы» имели тенденцию к результату немного выше пяти, а «козы» — немного ниже. В 185,725 предположениях средние результаты были, соответственно, 5,15 и 4,92.
Далее Шмейдлер применила к своим субъектам тест чернильное пятно Роршаха, для измерения эмоциональной приспосабливаемости или устойчивости. Затем она разделила своих субъектов на четыре группы: хорошо приспосабливающихся и плохо приспосабливающихся «овец» и, соответственно, «коз», интуитивно предположив, что «овцы» с хорошей способностью к адаптации дадут более высокие результаты, чем с плохой, а хорошо приспосабливающиеся «козы» — большее негативное отклонение, чем плохо приспосабливающиеся. Таким образом, по ее мнению, плохая приспосабливаемость могла подавить способность субъектов давать как отрицательные, так и положительные результаты. В целом ее догадка подтвердилась, но различия оказались совершенно незначительными. Кроме того, следует отметить, что в своих расчетах она пользовалась некорректной формулой, хотя результаты, вероятно, остались бы примерно такими же, будь формула корректной.
По различным причинам с этими результатами трудно согласиться. Мы так мало знаем о телепатии и ясновидении, что кто-то может сказать, будто все возможно и эти результаты не более удивительны, чем те, которые мы рассматривали ранее. Однако мы кое-что знаем о тесте Роршаха, и, как увидим в следующей главе, для определения плохой или хорошей приспосабливаемости и эмоциональной устойчивости этот тест очень ненадежен и почти невалиден. При таких условиях представляется чрезвычайно маловероятным, что при помощи такого теста можно было успешно произвести отбор, соответственно, плохих и хороших субъектов. Пока эти результаты не будут получены повторно, следует быть крайне осторожными в принятии выводов, сделанных на их основании. Чтобы продемонстрировать, насколько такой скептицизм необходим, мы, пожалуй, можем вспомнить, что вскоре та же версия теста Роршаха, которую применяла Шмейдлер, была использована другим исследователем для предсказания успеха обучения в колледже. Результаты оказались в значительной мере точны, но, когда исследования повторялись в других местах, результаты никогда не превышали случайных. Единственной мерой предосторожности против принятия ложных результатов является повторение экспериментов. Следовательно, в целом мы можем сказать, что ничего определенного об особенностях личности, относящихся к парапсихическим способностям, неизвестно, хотя в исследовании, кратко изложенном выше, могут содержаться некоторые многообещающие намеки.
