Гипноз и внушаемость
Постгипнотическая амнезия, или полное забвение всего, что случилось под гипнозом, часто сопутствует гипнотическому трансу. Впервые с ней столкнулись в случае с уже упоминавшимся Виктором, молодым пастухом, которого гипнотизировал маркиз де Пьюсегюр. Когда он (Виктор) очнулся от гипноза, то не смог вспомнить ничего из того, что произошло в это время. Такие виды амнезии являются распространенными при состояниях глубокого гипнотического транса и не требуют внушения субъекту. Вероятно, они являются непосредственным результатом глубокого гипнотического транса. Когда транс менее глубок, то гипнотизеру может понадобиться внушить субъекту, что тот должен забыть все произошедшее. Подчинение таким командам обычно осуществляется без труда, за исключением самых легчайших степеней гипноза, когда они не действуют.
Таким образом, существует непрерывность между последним моментом перед погружением субъекта в гипнотический транс и первым моментом, когда он пробуждается, полностью забыв о том, что произошло между данными моментами времени. Это можно проиллюстрировать на примере эксперимента, проведенного над довольно хвастливым и самоуверенным молодым человеком, который вошел в лабораторию, громко заявляя, будто он не верит в гипноз и знает, что никому не удастся загипнотизировать его и что он скоро покажет, дескать что экспериментаторы — это скопление некомпетентных дураков. Он продолжал говорить в том же духе, пока ему повторяли гипнотическое внушение, чтобы погрузить его в глубокий сон до того момента, когда экспериментатор ударит по столу молоточком для проверки рефлексов. Молодой человек как раз говорил: «…более того, я ни за что не поверю, чтобы кто-нибудь с такой силой воли…» — и в это время экспериментатор резко ударил молоточком по столу. Глаза субъекта мгновенно закрылись, он умолк и впал в достаточно глубокий транс. В течение более двух часов с ним была проведена серия экспериментов, показавших, что он в действительности очень «хороший» субъект. После этого ему внушили, что после пробуждения он не будет помнить ничего из гипнотического периода. В тот момент, когда экспериментатор снова ударил по столу молоточком, субъект продолжил говорить прерванную фразу: «…как у меня, мог быть загипнотизирован». Когда ему рассказали о том, что произошло, он отнесся к этому весьма скептически, и только взгляд на собственные часы заставил его поверить в то, что он действительно находился под гипнозом.
Если мы снова загипнотизируем субъекта сразу после его постгипнотического пробуждения, то в его памяти второе гипнотическое состояние придет в контакт с первым, но все, что произошло между ними двумя, забывается. Однако такие типы амнезии можно устранить при помощи внушения. Если субъекту в конце гипнотического транса внушить, что он вспомнит все произошедшее во время оного, то обычно не составляет большого труда сделать так, что он будет понимать и помнить то, что обычно остается неосознанным и забытым.
Одно из самых удивительных проявлений действия постгипнотической амнезии было обнаружено в случае другого гипнотического явления, которое вызвало большой интерес с первого дня его открытия. Это явление постгипнотического внушения. Если под гипнозом субъекту сделано внушение, которое следует выполнить в определенное время или после получения определенного сигнала, то он его выполнит, даже если будет в это время не в гипнотическом трансе, а в состоянии бодрствования. В качестве примера я уже приводил типичный случай когда загипнотизированному субъекту говорят, что он проснется через десять минут, потом добавляют, что через какое-то время после этого гипнотизер трижды высморкается. Это сигнал, после которого субъект встанет, выйдет в холл, возьмет с вешалки третий слева зонтик, вернется в комнату и раскроет зонтик.
На вопрос о причине этого поступка он, естественно, не может ответить, поскольку не осознает ее. Вместо этого он может привести относительно убедительный довод: к примеру, скажет что-то вроде «Ну вы же знаете старое суеверие о раскрытых в здании зонтиках. Мы как раз говорили о суевериях, и я хотел показать вам, что я вовсе не суеверен». Многие их этих разумно обоснованных объяснений достаточно изобретательны, и люди, в особенности умные, могут, как правило, найти подходящую причину для любого действия, которое было им внушено под гипнозом. Более того, они, по-видимому, сами безоговорочно верят своим собственным рационалистическим обоснованиям. Человеческая склонность рационализировать свои действия и способность свято уверовать в свои собственные объяснения, к сожалению, представляет собой слишком широко распространенное и слишком хорошо известное явление, чтобы ускользнуть от внимания философов и психологов. В данном случае важен способ, при помощи которого становится возможным контролировать ситуацию таким образом, что истинная причина поведения человека известна экспериментатору, но неведома самому человеку. Очень странно, что этот весьма эффективный метод исследования процесса рационализации не использовался в должной мере для экспериментальных целей, оставаясь, по большей части, забавной демонстрацией и послеобеденной игрой.
Нет сомнений относительно огромной силы постгипнотического внушения и его способности действовать на субъекта. В качестве примера мы уже рассматривали случай с психологом, который интересовался явлениями гипноза и сам захотел испытать явления гипноза непосредственно на себе. Несмотря на то что он прекрасно понимал механизм действия гипноза, он тем не менее не смог противостоять внушению.
В этих случаях происходит следующее: постгипнотическое внушение устанавливает в сознании защищенное от внешних воздействий стремление к действию, которое относительно независимо от сознательного контроля и настоятельно требует исполнения, прежде чем сможет объединиться с остальной частью сознания субъекта. Этим оно в миниатюре очень напоминает комплекс, часто встречающийся у неврастеничных или же эмоционально нестабильных пациентов. Субъекту неизвестна причина этого стремления, и даже если он догадывается о ней, как в случае с только что упомянутым психологом, это знание не может противостоять определяющему воздействию данного маленького «комплекса». Если вспомнить, что в упомянутом частном случае это однократное внушение одержало победу над устойчивостью и силой воли цельного, волевого и компетентного человека, который фактически знал, что происходит, то станет ясно, что гипноз и гипнотические внушения отнюдь не игрушки, а явления, обладающие огромной силой и влиянием.
Принимая во внимание это обстоятельство, неудивительно, что предпринимались попытки использовать постгипнотическое внушение в качестве лечебного метода. Эта идея стала особенно популярной, когда выяснилось, что постгипнотическое внушение может действовать в течение очень длительных периодов времени. Компетентные исследователи заявляли, что постгипнотические внушения имели силу через пять лет после того, как были сделаны, а за периоды от нескольких месяцев до года поручились несколько заслуживающих доверия экспериментаторов. Все же, несмотря на это, воздействие целительного постгипнотического внушения обычно не бывает абсолютно позитивным. Предположим, вы хотите избавиться от алкоголизма или табакокурения. Для этой цели можно сделать такое внушение, что после принятия алкоголя вы будете чувствовать себя больным, а у табака будет вкус алоэ. Это внушение определенно имеет силу во время гипнотического транса и даже в течение одного или двух дней после него, если сделано как постгипнотическое, но постепенно сила внушения ослабевает, до тех пор пока через неделю или около того от него ничего не останется и субъект не возвратится к своему первоначальному пристрастию. Конечно, можно каждые несколько дней повторно гипнотизировать его и давать постгипнотические внушения снова и снова, но такой способ не пользуется популярностью, поскольку многие люди боятся, что сам гипноз станет привычкой и, возможно, худшей и более затратной, чем алкоголь и табак. В результате в настоящее время постгипнотическое внушение применяется в очень незначительной степени, хотя мне всегда казалось, что если бы метод был экспериментально исследован более добросовестным образом, чем это делалось и делается до сих пор, то удалось бы получить намного более положительные результаты.
Другое часто наблюдаемое при гипнозе явление — это превышение обычной работоспособности. В связи с этим было сделано множество до смешного преувеличенных заявлений. В частности, некоторые писатели были настолько поражены тем, что могут делать люди под действием гипноза, что не стали выяснять, а нельзя ли сделать то же самое в обычном состоянии! Однако, кажется, зерно истины заключается в том, что под гипнозом определенные действия выполняются быстрее или более точно, чем в состоянии бодрствования. При выполнении таких простых заданий, как нанесение точек на небольшие квадратики с максимальной скоростью, умножение чисел, вычеркивание определенных букв из представленного списка, сложение чисел, счет по три, отбивание самого быстрого ритма, сортировка карт по колодам, нанизывание колец на шест и так далее, было обнаружено, что посредством гипнотического внушения можно добиться улучшения от 30 до 60 процентов. Несколько меньшее значение может получиться от постгипнотического внушения. Колебание процентных соотношений составляет приблизительно от 20 до 40 процентов.
После изучения всех отчетов по поводу спланированных и выполненных экспериментов в этой области становится ясно, что улучшение, полученное для поставленной задачи, не является неизменным, а представляет собой переменную, которая зависит от сложности задачи. Общее правило будет звучать следующим образом: чем проще задача, тем больше улучшение, и наоборот, чем сложнее задача, тем меньшим будет улучшение. Для очень сложных задач, таких как выполнение тестов на интеллект, улучшения может не только не быть вообще, но вероятно даже небольшое снижение производительности.
Трудно сказать, какому из причинных факторов можно приписать улучшение такого типа. Одна из гипотез, у которой есть экспериментальная поддержка, такова: улучшения связаны с уменьшением усталости, которая, как известно, сопутствует гипнотическому внушению. Это одно из самых примечательных свойств гипноза и единственное из признанных всеми, кто работает в этой области. Отчет о реальном эксперименте может проиллюстрировать разницу между нормальным и гипнотическим состояниями. Субъект просят сжимать динамометр в ритме, задаваемом метрономом. Динамометр — это прибор для измерения силы сжатия. Субъект тянет рукоятку изо всей силы. Рукоятка соединена со стальной пружиной, и давление, оказываемое на пружину, регистрируется по шкале. Сжатие динамометра в быстром темпе — весьма утомительное дело, и показатели очень быстро падают. Рисунок 1 показывает количество сжатий, выполненных субъектом в нормальном состоянии (N), а также в состоянии гипноза (H). Во время гипноза ему внушили, что он самый сильный человек в мире и что он вообще не почувствует усталости.
Можно заметить, что внушение о возросшей силе практически не имеет эффекта, поскольку начальные участки обеих кривых расположены рядом друг с другом. Однако эффект внушения об «отсутствии усталости» можно отметить уже с пятой попытки.
Рис. 1. Вес в граммах при сжатии субъектом динамометра в нормальном состоянии (N) и под гипнозом (H)
В то время как кривая, описывающая силу сжатия в нормальном состоянии, окончательно падает после двенадцатой попытки (субъект вообще не способен продолжать упражнение), под гипнозом она остается на том же уровне после пятой попытки, и субъект продолжает действие еще достаточно долго после двенадцатой попытки. Данный результат довольно типичен по сравнению с другими, полученными в этой области, и поскольку большое количество задач, в которых гипнотизируемый человек показывает превышение над нормальным состоянием, включает «мускульное» противодействие того или иного вида, то нельзя исключить вероятность того, что улучшение в большой степени обусловлено отсутствием усталости в условиях гипноза. Другая гипотеза, которую следует рассмотреть, связана с возможностью того, что повышение производительности в действительности обусловлено изменениями в эмоциональном состоянии субъекта. Многие люди, подвергаясь психологическим тестам, выказывают определенное беспокойство и эмоционально реагируют на всю ситуацию в целом. В следующей главе будет показано, что эмоции имеют тенденцию мешать хорошей «мускульной настройке». Следовательно, можно полагать, что более ровная эмоциональная атмосфера, возникшая как часть гипнотической процедуры, и рассеивание беспокойства с помощью внушения — тоже части гипнотического метода, будут повышать производительность посредством уменьшения влияния эмоций. Во многих случаях это может выступать как сопутствующее обстоятельство, но маловероятно, что этим можно все объяснить. Один или два отчета показали, что при определенных обстоятельствах снятие беспокойства и других тревожных эмоций посредством гипноза может даже улучшить результаты по тестам на интеллект. Однако следует подчеркнуть, что это будет происходить лишь в случаях крайней эмоциональной неустойчивости и что для нормальных людей вероятность улучшить свой IQ посредством гипнотического внушения очень мала!
Третья гипотеза относится к вопросу мотивации. В нормальном состоянии многие субъекты могут не иметь сильной мотивации к выполнению простых задач, которые их просит решить экспериментатор. Гипноз способен изменить степень мотивации и, следовательно, привести к положительному эффекту. Все эти теории могут быть правильными частично. Несмотря на то, что двигательные функции под гипнозом улучшаются — это уже не вызывает сомнений, причины данного факта для определенного вида случаев неизвестны.
