Дополнения
1. Китайские путешественники
Китайцы знали о Римской империи или по крайней мере о ее восточной части, вероятно, еще до восшествия на престол императора У Ди (140–87 гг. до н.э.); в годы его же правления из Китая на запад был отправлен посол с политическим поручением. Посол (Чжан-Цянь) достиг Ферганы около 138 г. н.э. и пробыл в ней на положении полу-пленного до 126 г., когда вернулся в Китай. «Он привез сведения, основанные на личном знакомстве со странами по Яксарту (Сыр-Дарье) и Оксусу (Аму-Дарье), а также расспросные данные о землях к западу от них» (Юл). Результатом его путешествия было открытие караванного пути из Китая на запад. Морской путь на запад стал, по-видимому, известен лишь в самом начале II столетия н.э. Китай находился в близком контакте как по суше, так и по морю с Индией, куда из Китая ходило множество буддийских паломников. Первым из них, о котором мы имеем достоверные сведения, был Фа-Сянь, вышедший в 399 г. н.э. из Шаньси, проследовавший через Хотан и Памир в Индию и вернувшийся в 415 г. Из позднейших паломников более всех прославился Сюань-Цзан, совершивший свое путешествие между 628 и 645 гг., посетивший множество областей Индии и оставивший ценнейшее описание своего паломничества. Китайские буддисты продолжали ходить в Индию в течение еще четырех последующих столетий. По словам путешественников нашего времени, их описания очень точны. Однако собранные ими сведения не дошли до Европы, и поэтому нет оснований придавать им слишком большое значение в общей истории исследований.
2. Открытие Америки до Колумба
Под выражением «открытие Америки до Колумба» обычно имеется в виду предположительное открытие Америки в XV в.; о том, что в Америке еще ранее побывали норманны, споров почти нет, так как имеется слишком много доказательств этого. Вопрос сводится к тому, побывал ли в Америке кто-либо после норманнов и до Колумба. Существующие по этому поводу предположения можно свести к трем:
1) Северное побережье Америки открыли датчане, с которыми, быть может, были связаны также и португальцы. Доказательства в пользу этого утверждения мало убедительны и не дают возможности прийти к какому-либо определенному заключению.
2) Ньюфаундленд, или прилегающую часть материка Северной Америки, открыли португальцы. Это утверждение базируется на значительных натяжках в толковании некоторых документов и на свидетельстве нескольких карт начала XVI в. Поддержкой в широких кругах ученых оно не пользуется.
3) Часть побережья Южной Америки открыли португальцы. Это утверждение базируется главным образом на интерпретации нескольких старинных карт XV в. и звучит несколько более убедительно, чем второе, ввиду действительной активности португальцев к югу от островов Зеленого Мыса и ввиду географического соотношения между Западной Африкой и Южной Америкой; но и в этом случае окончательной уверенности нет, и вопрос, вероятно, навсегда останется открытым.
Известны попытки использовать в качестве доказательства верности этой теории Тордесильясский договор. В 1479 г. португальцы согласились оставить Канарские острова в руках испанцев, сами же сохранили власть над Северо-Западной Африкой, Гвинеей и южными атлантическими островами. Подозревая, что Колумб вторгся в их зону, португальский король в 1493 г. потребовал неукоснительного исполнения договора. Со своей стороны, Испания добилась от папы четырех булл, последовательно звучавших все более и более угрожающе по отношению к португальцам. Вторая из этих булл установила демаркационную линию в ста лигах к западу и югу от Азорских островов и островов Зеленого Мыса, четвертая же признавала права испанцев в Индии при условии, что они доберутся туда раньше португальцев. Тордесильясский договор 1494 г. фиксировал демаркационную линию в 370 лигах к западу от островов Зеленого Мыса. Этот договор нельзя рассматривать иначе как компромисс. Португальцы добивались демаркационной линии, которая шла бы с востока на запад и дала бы им возможность обеспечить свой путь на Дальний Восток вокруг Африки; они согласились на установление демаркационной линии с севера на юг, но отодвинули ее так далеко на запад, что она оставляла в их руках полный контроль над южной Атлантикой. Таким образом, договор этот, по существу, тесно связан с давним португальским стремлением к судоходству вокруг Африки и вряд ли может служить доказательством открытий на Западе.
Известны также претензии представителей других европейских народов, в том числе басков, валлийцев и ирландцев, на то, что честь открытия Нового Света до 1492 г. принадлежит именно им, но серьезно считаться с подавляющим большинством таких утверждений не приходится.
Среди многочисленных работ на английском языке по этому вопросу укажем, кроме упомянутых выше более старых трудов Бизли и Харриса, также следующие работы: Бабкок, «Легендарные атлантические острова» (W. H. Babcock, «Legendary Islands of the Atlantic», 1922) и Ларсен, «Открытие Америки за двадцать лет до Колумба» (S. Larsen, «The Discovery of America Twenty Years before Columbus», 1925).
3. Путешествие Де-Фонте
Имя Де-Фонте встречается в приведенном нами выше отрывке из дневника Кука (см. гл. IX, раздел 2). Вероятно, такого путешествия никогда не было, хотя некоторые географы и считают, что оно на самом деле имело место. По сохранившемуся рассказу, Б. Де-Фонте в 1640 г. будто бы отправился во главе экспедиции к западному побережью Северной Америки, а одному отряду удалось добраться с запада через ряд рек и озер до пролива Девиса. Де-Фонте утверждал, что это путешествие доказывает будто бы, что Северо-западного прохода не существует.
4. Анианский пролив
Пролив этот (см. гл. VIII, разд. 3, и гл. XV, разд. 2) обычно считался крайним западным участком Северо-западного прохода, непосредственно ведущим в Тихий океан. Географы допускали его существование на севере по аналогии с Магеллановым проливом на юге Америки. Выдвигалось ложное утверждение, будто в 1500 г. Анианский пролив был открыт португальцем Гаспаром Кортереалом.
Насколько известно, впервые этот пролив был показан на одной карте 1556 г.
