В округе Норт-Сейлем в США есть поселок Мистери-вилледж (Загадочная деревня), где нашли большой плоский камень с обработанной поверхностью. Этот камень неизвестно кем был назван жертвенным, а одно из углублений в нем сочли желобком для стекания крови жертвенных животных. В XIX и XX веках это место несколько раз исследовали археологи и любители. О нем ходило много слухов и легенд, появились даже более серьезные гипотезы. Авторы некоторых статей высказывали предположение, что речь идет о священном месте, которое якобы посещали ирландские монахи, вытесненные викингами из Исландии. В 30-х годах это место тщательно исследовал известный археолог У. Хенкен, но, увы, не нашел там ничего, что подтвердило бы эту точку зрения (см. New England Quaterly, vol. 12, 1939). В конце концов оказалось, что история со «священным камнем» была всего лишь розыгрышем. В результате опроса жителей округи выяснилось, что «жертвенный» камень изготовил местный весельчак по имени Пейти. Это послужило хорошим уроком для тех, кто стремится любыми путями добыть сомнительные факты для обоснования «глубокомысленных теорий», и особенно хорошим уроком для атлантоманов.

Ну а как быть с островом Св. Брандана? Думаю, что нет необходимости приводить дальнейшие доказательства того, что такой остров не существует, как не существуют и другие многочисленные острова, которые будто бы посетил Брандан. Мы вовсе не отрицаем того факта, что миссионер Брандан был лицом историческим и что он действительно предпринимал длительные путешествия, которые правдиво описал после своего возвращения. Но все остальное является лишь вымыслом более поздних переписчиков его сочинения и церковных редакторов. А поскольку эти острова когда-то появились на картах, то картографы впоследствии весьма неохотно их устраняли.

И как бы этого ни хотелось многим атлантологам, ни Антилия, ни остров Св. Брандана остатками Атлантиды быть не могут. Остается еще один остров, история которого значительно сложнее двух предыдущих. Это остров Бразил.

Остров Бразил. Его можно найти на многих картах средних веков и нового времени и даже на некоторых картах первой половины XIX века. Не надо путать его название с более поздним названием Бразилии, совпадение здесь чисто случайное. История этого острова так запутана, что распутать ее до конца, наверное, никогда не удастся. Согласно С. Морисону (1971) и другим авторам, название острова происходит от кельтского Хи-Бразил и означает «Счастливые острова», или «Елисейские поля», как кому больше нравится. Значительно позже название «Бразил» появилось еще раз. Так был назван остров Терсейра в Азорском архипелаге. На сей раз это было связано с названием красного дерева. Сначала Хи-Бразил, или Isla de Brasil, появился на карте 1325 года, а впоследствии и на многих других картах, И хотя он многократно менял свое местоположение, конфигурация его оставалась постоянной. В большинстве случаев остров изображали в виде двух полукругов, разделенных проливом. Первоначально указывалось, что он расположен в 100 милях к западу от побережья Ирландии. Но некоторые легенды утверждали, что он свободно плавал, подгоняемый ветром, по морским просторам и иногда приближался к побережью. Сообщения о существовании острова воспринимались настолько серьезно, что Джон Кабот во время своего плавания в 1497 году упорно искал его, но безрезультатно. И если этот сказочный остров никогда не плавал в океане, то «плавание» его на карте было довольно длительным. В XV веке оно привело его к Ньюфаундленду, а затем вновь к берегам Ирландии. На некоторых картах появились даже два острова с одинаковым названием, но в различных районах Атлантики. В XVII веке в Лондоне вышел в свет дневник капитана Джона Нисбета, весьма популярная в свое время книга, ныне забытая. Это был фантастический рассказ о том, как Джон Нисбет высадился на острове Бразил и какие приключения с ним произошли.

Не редкостью были и критические замечания по поводу существования этого острова. Так, в «Атласе Америки» Джефрейса, вышедшем в свет в 1776 году, остров Бразил с пометкой «мнимый» (imaginary), был помещен на 51° с.ш. и 17° з.д. Но и это не было концом фантастических домыслов. Джон Парди на своей карте «General chart of the Atlantic, corrected to 1830» поместил остров без всяких оговорок на 50°30' з.д. В пояснении к этой карте указывалось: «Новая, высокого уровня совершенства карта Атлантического океана, фиксирующая каждую скалу, мель и опасности, которые существуют или о которых есть предположение, что они существовали». Как видим, Парди застраховал себя от обвинений в неточности и всегда мог сказать в свое оправдание, что в то время бытовало мнение, будто остров Бразил все-таки существует. Но не станем обвинять его в легковерии. Ведь тогда еще имели место такие «достоверные свидетельства», как рассказ некоего английского капитана, якобы видевшего остров в 1791 году. И только в 1865 году официальные карты наконец, за небольшим исключением, были избавлены от острова Бразил и других, подобных ему, загадочных островов.

Как видим, остров Бразил тоже не может быть остатком Атлантиды Платона, как бы этому ни противились некоторые атлантоманы. Ведь даже самые достоверные сведения оказывались в результате недостоверными, а все описания высадок и приключений отважных моряков не чем иным, как прообразом сегодняшних произведений научной фантастики. К сожалению, в средние века и даже позже не очень отличали истину от вымысла, и поэтому картографы так упорно отстаивали свои любимые, но в действительности вымышленные острова.

Вкратце расскажем и о других, менее важных, но в свое время достаточно известных островах. Их довольно много. Например, Зеленый остров, помещенный на каталонской карте 1480 года юго-западнее Исландии. Упоминания о нем встречаются в мифах многих народов от Гибралтара до Гебрид. Большую группу составляют острова, встречающиеся в сочинениях античных авторов, но до сих пор точно не идентифицированные, как и Атлантис Платона. К ним относятся острова, упоминаемые Гомером в «Одиссее», а также острова Туле и Касситериды (Оловянные острова).

По поводу Туле существовало много гипотез. По всей вероятности, впервые он был описан в IV веке до н.э. известным путешественником Пифеем из Массалии (нынешний Марсель). Согласно Пифею, остров был расположен в шести днях плавания к северу от Британии и одного дня пути от Северного Ледовитого океана. Эти данные могли дойти до нас в искаженном виде, поскольку сочинение Пифея не сохранилось, и мы знаем о нем только из работ Страбона. Поиски Туле из-за скудости данных являются почти детективной историей, анализ которой длился бы слишком долго и не дал бы ничего нового. Поэтому приведем только некоторые наиболее интересные детали. Из того, что мы знаем из сочинения Пифея, следует, что в местах, куда он доплыл, ночь летом длилась всего три часа. Значит, как подсказывает логика, Пифей оказался где-то между 61° и 63° с.ш. Но в следующем фрагменте говорится, что местные жители живут в больших домах, разводят пчел и молотят снопы. О каких пчелах и зерне можно говорить севернее Исландии? Кроме того, нет никаких данных о том, что Исландия в эпоху Пифея была обитаема. Фритьоф Нансен поэтому считает, что Туле может быть Скандинавией. Ведь на севере Норвегии, расположенной на той же широте, что и Исландия, благодаря Гольфстриму разводят пчел и сеют зерновые. Есть и другие теории. Некоторые предпочитают видеть Туле на дне моря, в погрузившейся части Фарерско-Исландского подводного хребта или хребта Рейкьянес. Но это всего лишь предположение атлантоманов: если бы можно было доказать, что за последние 2000 лет в морской пучине исчез остров Туле, то почему не мог бы исчезнуть и остров побольше, а именно Атлантис? Поэтому нам больше нравится «скандинавская» гипотеза о Туле. Очевидно, это проблема никогда не будет решена до конца, если только не будет найден оригинал сочинения Пифея или какие-нибудь более обширные ссылки на него. По крайнем мере в этом случае мы бы узнали, насколько оригинал отличается от более поздних переводов и пересказов.

С Касситеридами дело обстоит так же, как и с Туле, с той только разницей, что они более подробно описаны античными авторами. Согласно Страбону и Плинию, этот архипелаг состоял из десяти островов, расположенных севернее современного испанского порта Ла-Корунья. Название архипелага понятно: оно связано с тем, что на этих островах уже в античности открытым способом добывали олово из касситерита. Многих географов и историков смущает локализация Страбона и Плиния, поскольку она не соответствует островам Силли у полуострова Корнуолл, где и сегодня имеются месторождения олова. Но разве античные авторы не могли ошибиться в определении местоположения островов, тем более, что, по античным понятиям, речь шла о незначительной ошибке? Понятно, что и в этом случае многие предпочли бы видеть Касситериды где-нибудь на дне морском. Тогда гибель Атлантиды была бы более правдоподобной.

К иной категории, чем Касситериды и Туле, относятся острова, упоминаемые Гомером, а именно остров феакийцев и Огигия. Литература о Гомере так богата, что мы не рискнем вносить в нее свой вклад. Одно только плавание Одиссея разбирается в нескольких самостоятельных книгах. Укажем только, что существуют две основные концепции этого плавания: так называемое Большое путешествие и Малое путешествие. Первое предполагает путь Одиссея по Атлантическому океану, а возможно, и по другим океанам, второе – только по Средиземному морю. Сторонниками Большого путешествия являются и некоторые атлантологи, например Н.Ф. Жиров. По их предположениям, Одиссей каким-то образом попал в океан и посетил острова, впоследствии погрузившиеся на морское дно. Против этого у нас, да и не только у нас, есть два основных возражения. С одной стороны, Малое путешествие выглядит более правдоподобным, а с другой – абсолютно нелогично предполагать, будто что-то провалилось на дно морское, если мы даже не знаем, что это должно было быть.

По-моему, мы уже достаточно поговорили об островах несуществующих, островах вымышленных. Мы выяснили, почему их так много было на картах и почему они так долго на них сохранялись. Жители стран, удаленных от моря, землю обетованную помещали «за семью горами, за семью реками». А куда могли поместить ее народы, жившие у моря и каждый день видевшие бесконечную морскую гладь? Народы Старого Света помещали ее далеко на западе, за морем, там, куда они плавать не осмеливались. Конечно, случалось, что буря заносила туда моряков или рыбаков. Корабль терпел крушение и не возвращался. Разве не легче было объяснить потерю близких тем, что они наконец нашли тот остров счастья, откуда не хотели вернуться к обыденной жизни? Что касается других несуществующих островов, таких, как Антилия, остров Св. Брандана, Авалон или Бразил, то тут фантазия картографов переплеталась с «достоверными» рассказами морских капитанов и вымыслами творцов приключенческих историй. Иногда происходила ошибка в определении действительного местоположения существовавших или ныне существующих островов, а иногда моряки поддавались оптическому обману.

Итак, при всей привлекательности древних карт и старинных легенд об исчезнувших островах они не дают никаких доказательств существования Атлантиды или ее остатков. Многие атлантологи продолжают выдавать желаемое за действительное, мифические острова считают остатками погрузившейся в море Атлантиды, но, как читатели могли убедиться сами, факты говорят против них.

Предыдущая | Оглавление | Следующая


Религия

Биология

Геология

Археология

История

Мифология

Психология

Астрономия

Разное