Реальные и мифические острова
«…Ведь по свидетельству наших записей, государство ваше положило предел дерзости несметных воинских сил, отправлявшихся на завоевание всей Европы и Азии, а путь державших от Атлантического моря. Через море это в те времена возможно было переправиться, ибо еще существовал остров, лежавший перед тем проливом, который называется на вашем языке Геракловыми столпами. Этот остров превышал своими размерами Ливию и Азию, вместе взятые, и с него тогдашним путешественникам легко было перебраться на другие острова, а с островов – на весь противолежащий материк, который охватывал то море, что и впрямь заслуживает такое название…»
В этой цитате из диалога «Тимей» описывается общее расположение острова Атлантис. Если мы переведем ее на современную географическую терминологию, то получится следующая картина: проплыв из малого моря через какой-то пролив, мы попадаем в большое море; напротив выхода из пролива расположен крупный остров, а также другие острова, по которым можно достичь противоположного материка. Согласно Платону, эти острова существовали 11 500 лет назад, но в его время и в эпоху Солона их уже не было, море стало судоходным.
Значит, если верить Платону, Атлантис – это остров, который когда-то существовал, но во времена Платона его уже не было. Могли сохраниться лишь какие-то его остатки. Давайте поищем острова, упоминающиеся в легендах и мифах, отмеченные на древних картах, но от которых в современных морях не осталось и следа. У нас есть все основания для того, чтобы ограничить наши поиски Атлантическим океаном и Средиземным морем. Искать Атлантиду в другом месте не имеет смысла.
Но это вовсе не легко. Некоторые острова действительно являются мифом, другие существуют на самом деле, но были неправильно нанесены на карту, третьи представляют собой всего лишь оптический обман. Некоторые исследователи (например, У. Бэбкок, 1922 и особенно Н.Ф. Жиров, 1964) считают, что каждый остров, нанесенный на древние карты, должен был существовать. Они утверждают, что у картографов не было оснований наносить на карты несуществующие острова. Более распространена противоположная точка зрения. Ее сторонником являюсь и я и могу обосновать свое мнение следующим образом.
1. Даже самые опытные моряки при заходе солнца могут принять скопление облаков за скалу, небольшой остров или мель. Рябь на воде, вызванная косяком рыб, может быть принята за риф или подводную скалу, о которую разбиваются волны. Такие «острова», виденные однажды и не найденные при повторном прохождении тех же мест, моряки называют flyway islands, или «блуждающими островами». Каждый моряк хоть раз в жизни наблюдал подобный остров. Суеверные мореплаватели прошлого свято верили в то, что такие острова действительно блуждают в море.
2. Средневековые картографы не любили оставлять на картах пустые пространства. На материках они заполняли их несуществующими городами, с жадностью ловили любые сообщения моряков о «новых островах». Их было очень легко убедить в существовании «новых земель» и куда труднее доказать им, что таких земель в действительности нет. Они упорно переносили «острова» с карты на карту, поэтому некоторые из них просуществовали на картах вплоть до XVIII века, а иные даже перекочевали на карты XIX века. Известны и такие случаи, когда картограф получал сообщение, что какой-то остров находится не там, где он его первоначально поместил, а на несколько градусов к северу или к югу. Как поступал в таком случае картограф? Прежний остров он оставлял там, где поместил его раньше, а на вновь указанном месте наносил другой с тем же названием. Читателю может показаться, что мы слишком критичны по отношению к средневековым картографам и недооцениваем их стремления к правдивому изображению земной поверхности. Однако следует помнить, что раньше географические открытия воспринимались иначе, чем сегодня. Данные старых карт, а также сообщения путешественников, моряков и капитанов принимались на веру. Сошлюсь на подробный анализ, который провел С. Морисон (1971), проследивший за работой средневековых картографов на примере «движения» на картах некоторых легендарных островов. Поэтому наличие на старых картах ныне не существующих островов никак нельзя считать доказательством существования в прошлом Атлантиды.
3. Современная морская геология добилась больших успехов. О морском дне мы знаем столько, что можно точно определить местонахождение погруженных или вновь возникших островов. Нам известно, в каких районах морское дно древнее и стабильнее, а где, наоборот, могут возникнуть новые острова и вновь исчезнуть в морской пучине. Нам известны острова, которые появились в море в течение последних десятилетий, а также островки, появившиеся на морской поверхности и вновь исчезнувшие, разрушенные морскими волнами. В большинстве случаев речь идет о небольших скальных образованиях или вулканических островках, которые никак нельзя сравнивать с островами, указанными на древних картах. Тем не менее мы не станем их игнорировать и подробно рассмотрим в другом месте.
Из всего сказанного следует только один разумный вывод. Средневековые карты и помещенные на них ныне не существующие острова не могут быть источником информации об Атлантиде или ее остатках. Их никак нельзя считать каким-либо доказательством существования Атлантиды.
Такой однозначный вывод, естественно, может вызвать возражения. И для того чтобы лучше его обосновать, обратимся к наиболее известным легендарным островам и детально рассмотрим их историю.
