Взаимосвязь между войной и обществом оказалась более сложной и противоречивой. Она неоднозначно трактуется исследователями данной проблемы. Первоначально война рассматривалась как процесс исключительно вооруженной борьбы. Отсюда вытекало и определение ее задач: изучение законов вооруженной борьбы и выработка на их основе рекомендательных принципов подготовки и победных вариантов ведения войны. Наполеоновские войны в начале XIX в. служили убедительным подтверждением продуктивности такого подхода к развитию военной науки. И неслучайно знаток и участник этих войн А. Жомини (1779-1869) становится общепризнанным европейским классиком этого направления науки.
Военный теоретик и историк, генерал от инфантерии А.А. Жомини
Другой подход в наиболее обоснованном виде представил Клаузевиц (1780—1831). Он трактовал войну как исторически изменчивое явление (война-хамелеон) и на этой основе отрицал возможности науки установить принципы ее ведения. Но все же основное содержание войны он сводил к вооруженной борьбе, что выразилось в его понимании военной стратегии как системы сражений для достижения целей войны. Правда, при этом он оговорился, что в некоторых случаях стратегические цели могут быть достигнуты и иными решительными действиями, заставляющими противника признать свое поражение. Тем не менее содержание науки о войне редко выходило за пределы изучения организации вооруженной борьбы и системы ее обеспечения. Все сводилось к учету новых условий ее ведения. Но этого было недостаточно.
Первым, кто заметил это, был А.Е. Снесарев, который в рецензии на фундаментальный труд А.А. Свечина «Стратегия» высказал мысль о том, что для понимания непрерывности и единства стратегии в современной войне необходимо более широкое понимание ее операций, так как стратегия уже «работает не только мечом, а другими средствами, хотя бы и чужими — агитацией, сокрушением вражеской экономики, обгоном в воссоздании своих сил и т.п.». Иными словами, стратегические операции проводятся не только вооруженными силами, что подтвердил опыт многих войн XX в.
Использование в конце Второй мировой войны без явной нужды для ее завершения мощи ядерного оружия и начавшаяся научно-техническая революция привели к тому, что основные силы и средства были сосредоточены на производстве и освоении новых средств ведения вооруженной борьбы. Мир двигался в тупик взаимоистребительного ракетно-ядерного конфликта. Между двумя сверхдержавами — США и Советским Союзом и созданными ими военно-политическими блоками НАТО (1949) и Варшавским Договором (1955) — развернулась подготовка к ракетно-ядерной войне, мотивированная интересами сдерживания другой стороны.
Параллельно с гонкой ракетно-ядерных вооружений получают развитие и применение средства ведения нетрадиционной войны. При этом внутренняя общественно-политическая борьба в Советском Союзе была использована Западом в качестве пятой колонны в холодной войне против СССР. Большинство участников внутренней политической борьбы так и не поняли той роли, которую они сыграли в геополитическом крушении Советского Союза. Их стремление реформировать общественный строй, что назрело и было исторически необходимо, противник по холодной войне поддерживал, но не в интересах подъема страны, а для достижения своих геополитических целей по ее ослаблению и уничтожению как самостоятельного субъекта мировой истории. Он действовал в соответствии с многовековой логикой межгосударственных мирно-военных отношений.
Холодная война — это новый качественный этап в развитии нетрадиционных методов ведения войны, и термин этот следует писать без кавычек, с прописной буквы. История до этого не знала других примеров использования не-
Советский военный историк и теоретик, комдив (1936 г.) А.А. Свечин традиционных средств и методов борьбы для достижения геополитических целей такого масштаба и их последствий. Дальнейшая эволюция войны, если не удастся остановить ее развитие, вероятно, будет сочетать обе тенденции (традиционную и нетрадиционную), с преобладанием той или другой в зависимости от конкретной исторической ситуации. Война изменчива и способна продемонстрировать чудеса хамелеонства.
